Illustration : Descartes souligne l’importance de considérer avec respect LES médecines ; Dr Fake n’a pas lu Descartes … dommage !

Moi, je lis la vingtaine de fiches de FakeMed et j’en analyse les références.
Au vu de l’arrogance de Dr Fake, je m’attends à du solide.
Pas du tout ! Je trouve du « petit niveau ».
NoFakeMed donne moins de 100 références à des publications académiques internationales à ses lecteurs !!!

Si je fais la même chose dans mes articles – Agora mundi, etc. – Dr Fake me dit que je MÉPRISE mes lecteurs !!!

Alors, pourquoi le Dr Fake ne met-il pas plusieurs centaines de références – comme je le fais ?

Parce que son objectif n’est pas de savoir la complexité de chaque dispositif thérapeutique.
L’objectif de Dr Fake est d’ÉXÉCUTER les dispositifs thérapeutiques.

Voici l’inventaire.

Nombre d’articles de revues académiques internationales cités par NoFakeMed

Je mets à part les Cochrane reviews que je signale par C=xxx

Acupuncture 1 C=60
Aromathérapie 0
Auriculothérapie 1 C=1
Beljanski 6
Chiropraxie 3 C=2
EMDR 1 C=2
Étiopathie 1
Fleurs de Bach 5
Hydrotomie percutanée 4
Hydrothérapie du côlon 0 Quelques éléments sur PubMed
Hypnothérapie 6 C=3 16279 sur PubMed !!!
Iridologie 2 45 sur PubMed
Microkinésithérapie 2
Médecine anthroposophique 8 C=3
Méditation 27 avec Mindfulness dans le titre C=5
Mésothérapie 2 408 sur PubMed
Naturopathie 1 1634 sur PubMed
Olfactothérapie 0
Ostéopathie Chiropraxie 2 600 mille osteopathy PubMed 9 mille chiropractic
Plasma de Quinton 6
Psychanalyse 4 avec « psychoanalytic » dans le titre 32 mille dans PubMed

Comme dit plus haut, c’est du « petit jeu » totalement indigent par rapport à l’ambition de NoFakeMed de dire le VRAI !!!